Арест автомобиля должника судебная практика

Наложение ареста на автомобиль судебными приставами

Автомобиль не роскошь, а средство передвижения. И когда в один из дней владелец вдруг обнаруживает, что его транспортное средство числится под арестом или вовсе отправлено на штрафстоянку – впору задуматься, в связи с чем может возникнуть такая ситуация?

Кто имеет право наложить арест на автомобиль?

Следует помнить, что арест на автомобиль – отнюдь не рядовая ситуация. Это происходит в том случае, если владелец авто, и по совместительству должник, не соблюдает сроки выплат по кредитам или не собирается осуществлять погашение долга.

Правом ареста транспортного средства обладают:

Отметим, что процедура предполагает вынесение судебного решения по делу. Приставы являются лишь исполнителями, а при аресте авто должны иметь на руках исполнительный лист с указанием причин ареста, а также сведений о владельце и транспортном средстве.

Владелец автомобиля имеет право подать письменный запрос с требованием разъяснений по делу об аресте. В случае несогласия с решением суда за должником закрепляется право на обжалование.

Наложение временного ареста со стороны таможенных органов происходит в тех случаях, когда приставы не могут установить местонахождение должника и транспортного средства.

В каких случаях происходит арест автомобиля приставами?

Основанием для ареста автомобиля является постановление суда о признании владельца транспортного средства должником. Задолженность может выражаться в следующем:

Как узнать о наложении ареста на автомобиль?

После вынесения своего решения, суд издает исполнительный лист. Документ направляется судебным приставам, которые адресуют копии постановления непосредственному должнику. Информирование происходит путем почтовых отправок, что не всегда удобно.

Юристы в области автомобильного права советуют осуществлять самостоятельную проверку транспортного средства на предмет возможного ареста. Такой способ контроля позволяет избежать ненужных проблем, например, во время покупки б/у автомобиля.

Сведения о статусе автомобиля доступны при подаче запроса в службу судебных приставов по месту жительства. Вторым вариантом выступает обращение в ГИБДД или на их официальный сайт онлайн-проверки.

Перед тем как подавать запрос, следует подготовить следующие данные об автомобиле:

Своевременное выявление вероятности наложения ареста на транспортное средство поможет избежать проблем при покупке. В свою очередь, должники смогут узнать об открытии судебного дела и заняться постепенным погашением задолженностей.

Какова процедура наложения ареста на авто судебными приставами?

Порядок наложения ареста закреплен в ФЗ «Об исполнительном производстве». Принцип действий судебных приставов:

Закончив с арестом, уполномоченные лица создают несколько копий акта и направляют их по адресам должника и государственных органов регистрации (ГИБДД и Росреестр).

Что делать, если приставы наложили арест на авто?

Столкнувшись с проблемой наложения ареста на автомобиль, впору задуматься – как быстрее вернуть свое транспортное средство. Но сперва следует понять, в связи с чем произошел арест? Если истцом выступил налоговый орган, а автомобиль находится в залоге по кредиту, то действия по аресту неправомочны. В этом случае наложение ареста может произойти только по инициативе банка.

Второе, о чем следует позаботиться – это выяснить, на каком основании произошел арест автомобиля? Как показывает практика, не все должники получают уведомления о задолженности, поэтому целесообразно подать запрос в соответствующие органы (банк, таможню, налоговую) и выяснить, какие долги находятся в списке непогашенных. В некоторых случаях достаточно взять справку об отсутствии долгов и перенаправить ее судебным приставам.

Источник

Что делать, если вы купили автомобиль, на который наложен арест?

Часто встречаются ситуации, когда после покупки автомобиля, добросовестный приобретатель выясняет, что на него наложен арест (запрет) по обязательствам продавца, который умолчал об этом при продаже автомобиля. И соответственно возникают вопросы: «Что делать? Как снять арест? Какие действия необходимо предпринять, что бы оставить автомобиль за собой?». В рамках настоящей статьи, я расскажу, как избежать такой ситуации и как поступить, если она уже произошла.

Сразу хочу оговорится относительно действий продавца, продавшего вам арестованный автомобиль. Бытует много мнений на счет того, является ли в таком случае законным договор купли-продажи обремененного автомобиля, ведь арест (запрет) означают, что продавать такой автомобиль запрещено. Верховный суд РФ в пункте 94 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского Кодекса РФ», однозначно указал, что такая сделка является действительной. «По смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ)».

Способы решения рассматриваемой проблемы с арестом (запретом), зависят от того, когда именно был наложен арест (запрет): до заключения договора купли-продажи автомобиля, или после. Под датой наложения ареста (запрета) на автомобиль в контексте ситуации имеет смысл рассматривать дату внесения информации об ограничении в базу ГИБДД, так как вы физически не сможете иным образом узнать, наложил ли суд города N арест на автомобиль до того, как информация об этом появится в базе ГИБДД.

1. Если арест (запрет) на автомобиль был наложен до заключения вами сделки купли-продажи автомобиля, и вы выяснили это уже после покупки, то ваши шансы оставить автомобиль за собой невелики, в том случае, если вы не сможете доказать в суде, что на момент приобретения автомобиля предприняли все меры, что бы выяснить о наличии/отсутствии арестов (запретов) на приобретаемый автомобиль.

Согласно части 2 статьи 174.1 Гражданского Кодекса РФ, «Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом,за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете». Как видите, кредитор вашего продавца имеет право истребовать у вас оплаченный вами автомобиль. А для того, что бы оставить автомобиль за собой, вам необходимо будет доказать в суде, что вы не знали и не могли знать о наличии обременений (добросовестный приобретатель). И здесь единственным реальным доказательством, которое принимают суды, будут как раз справки ГИБДД/ССП об отсутствии обременений на автомобиль при его приобретении. Если доказать свою правоту вам не удастся, то автомобиль у вас изымут, причем никаких денег вы не получите.

В пункте 95 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского Кодекса РФ», Верховный суд разъяснил, в каких случаях покупатель действительно не может знать о наличии ареста (запрета) на приобретаемый автомобиль: «права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным». Исходя из данных разъяснений Верховного суда, однозначно следует, что если на момент сделки информация об аресте (запрете) была в базе ГИБДД, доказать свою добросовестность вам не удастся. Именно в базе ГИБДД! Информация об обременении в сети «Интернет» еще ни о чем не говорит.

Для подтверждения сказанного, привожу выдержку из судебного акта: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.12.2015г. по делу №33-11687/2015. «Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации. Доказательств тому, что при приобретении автомобиля у незнакомого лица без проверки в органах ГИБДД сведений о наличии ограничений в отношении него истец К. не проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, материалы дела не содержат. При этом в судебном заседании истец не смог пояснить о наличии у него каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку».

2. Если арест (запрет) на автомобиль был наложен уже после заключения вами сделки купли-продажи, то, при наличии у вас справки об отсутствии обременений на автомобиль у вас есть все шансы отстоять за собой автомобиль. Без таковой это будет сделать намного сложнее. Само обременение в данном случае может быть наложено, только если вы слишком долго шли регистрировать в ГИБДД автомобиль на свое имя.

Здесь может быть два варианта ареста (запрета):

Соответственно в этих случаях разными будут и ваши действия.

В первом случае вам необходимо вступить в судебный процесс третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика и просить суд в иске кредитору отказать, а обременение с автомобиля снять.

Во втором случае вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об исключении автомобиля из описи. В случае грамотного аргументирования своей позиции и наличия необходимых доказательств, перспективы у таких дел хорошие, у вас есть все шансы доказать в суде свою правоту. Но лучше конечно не медлить с оформлением автомобиля.

Указанные способы судебной защиты применимы и к первому случаю, когда обременение на автомобиль было наложено до его приобретения вами, хотя без доказательств того, что вы не знали и не могли знать о наличии обременений (добросовестный приобретатель), скорее всего ничем хорошим для вас эти процессы не закончатся.

Если все-таки произошло самое худшее, и вы приобрели арестованный автомобиль, не смогли доказать свою добросовестность как приобретателя и его у вас в итоге изъяли, не следует отчаиваться – вы все еще можете вернуть свои деньги. Для этого вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением к продавцу автомобиля о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возмещении понесенных вами убытков. Кстати, с иском можно обращаться к продавцу и не дожидаясь, когда у вас изымут автомобиль.

Хотя закон и признает договор купли-продажи арестованного автомобиля действительным, и к нему не удастся применить последствия ничтожной сделки, существуют иные нормы, опираясь на которые, вы можете защитить свои права, о чем говорит и правоприменительная судебная практика: Постановление Арбитражного суда дальневосточного округа от 29.09.2015г. №Ф03-3225/2015. «Мнение истца о ничтожности сделки на основании п. 1 ст. 174.1 ГК РФ ошибочно, поскольку в силу данного пункта ничтожной является сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона. По смыслу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом (что имело в спорном случае) или судебным приставом-исполнителем, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки».

Что же это за последствия? Согласно части 1 статьи 460 ГК РФ, «Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар».

Согласно части 1 статьи 461 ГК РФ, «При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований».

Как видите, выход есть даже из самых сложных ситуаций, но, разумеется, проще и дешевле будет не попадать в них.

Источник

Решение суда о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, суд № 2а-1874/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «22» ноября 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Губановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисов Я.Е. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, суд

В судебном заседании административный истец Денисов Я.Е. административное исковое заявление полностью поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Ляхов С.О., действующий на основании доверенности от 08.11.2017 года (л.д.7), на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серикова М.С. в удовлетворении административного иска просила отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно ходатайства, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ «При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «О исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.2007 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «О исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «О исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что 22.03.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 46-48), выданного 24.02.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по делу № в отношении должника Денисова Я.Е. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.49-50).

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2016 года, должнику Денисову Я.Е. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2016 года должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Денисова Я.Е.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: согласно ответу № от 20.07.2017 года подразделения ГИБДД ТС МВД России должник Денисов Я.Е. является собственником транспортного средства Mazda Premacy 2000 г., гос. номер №, двигатель №, шасси отсутствует (лд.51-52).

Актом описи и ареста имущества должника от 24.01.2017 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 22.03.2016 г., в присутствии понятых произвела опись имущества, принадлежащего должнику. Аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Mazda Premacy 2000 г. гос. номер №. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, пользования имуществом с установлением режима хранения арестованного имущества: без права пользования, о чем Денисов Я.Е. уведомлен, присутствовал при аресте имущества.

Кроме того, Денисову Я.Е. разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ст. 50, ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в том числе право должника заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные пояснения в процессе исполнительных действий, предоставлять дополнительные материалы, а также иные права, предусмотренные Законодательством РФ об исполнительном производстве, о чем Денисов Я.Е. также уведомлен.

Должником Денисовым Я.Е. и другими присутствующими при составлении описи имущества лицами никаких заявлений и замечаний сделано не было (л.д.54-55). Денисов Я.Е. присутствовал при составлении описи арестованного имущества, никаких возражений и замечаний по поводу принадлежности описываемого имущества им не высказывалось, сведений того, что данное транспортное средство необходимо Денисову Я.Е. для осуществления его профессиональных занятий не сообщил.

Все указанное подтверждается материалами исполнительного производства № № (л.д. 45-59).

Оспариваемое постановление о наложении ареста от 24.01.2017 года на имущество соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, совершая действия, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста и в наложении ареста на принадлежащий Денисову Я.Е. автомобиль Mazda Premacy 2000 г., гос. номер №, действовала в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, соблюдая баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Денисовым Я.Е. административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что данный автомобиль является имуществом необходимым для осуществления профессиональных занятий, суд считает несостоятельными.

Административный истец, указывая на незаконность оспариваемого постановления, ссылается на ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которому взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Для цели указанной в данной норме Гражданского процессуального кодекса РФ, применению в соответствии с абз.2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» подлежит базовая сумма равная 100 рублям. То есть положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не распространяются на имущество стоимостью более 10000 рублей. В данном случае стоимость арестованного автомобиля должника, по предварительной оценке составляет рублей (л.д.26).

Законодателем предусмотрено ограничение обращения взыскания не на всякое имущество, необходимое для осуществления профессиональной деятельности должника, а лишь на то имущество, стоимость которого менее ста установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, то есть менее 10000 рублей.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов, административного истца, им не предоставлено.

Кроме того судом установлено, что административное исковое заявление подано Денисовым Я.Е. в суд с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а также отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий, решений.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец Денисов Я.Е. узнал о наложении ареста на его имущество 24.01.2017 года, поскольку присутствовал при описи и аресте имущества. С административным исковым заявлением Денисов Я.Е. обратился в Рудничный районный суд города Кемерово 13.11.2017 года. При этом заявлений о восстановлении срока не подано и уважительности причин пропуска срока в судебном заседании не представлено.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Денисов Я.Е. не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, отсутствуют, в связи с чем административное исковое заявление Денисова Я.Е. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ, суд

В удовлетворении требований Денисов Я.Е. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 22.11.2017 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Первоначально Борисова Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП по Кемеровской области по особо важным исполнительным производствам Москалевой М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполн.

Источник