Апелляционные решения по разделу автомобиля

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Раздел имущества супругов: автомобиль и кредит (Апелляция)

Ответчик (истец по встречному иску) подал апелляционную жалобу на решение суда о разделе совместного имущества супругов в части раздела автомобиля.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что автомобиль не является совместным имуществом, хотя он и был приобретен в период, когда они находились в браке. Несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен с ответчиком и автомобиль зарегистрирован на его имя – это не является доказательством того, что он является совместной собственностью.
Обязанности по оплате автомобиля, включая первый взнос и погашение кредита, супруги не исполняли.
Оплата за автомобиль производилась сестрой бывшего мужа частично за счет своих денежных средств, а частично за счет средств банка по кредитному договору. Погашение обязательств по кредитному договору также производила сестра. В качестве доказательств оплаты ею были представлены чеки банка, в то время, как бывшей женой доказательств оплаты автомобиля представлены не были. На этом основании просил решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, и решение суда первой инстанции оставил без изменения, мотивировав это следующим.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В период совместного проживания на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, был приобретен автомобиль, который с момента приобретения и по настоящее время зарегистрирован за ответчиком.
По условиям договора купли-продажи покупатель произвел частичную оплату автомобиля в кассу продавца, а оставшуюся часть оплатил банк на основании кредитного договора, заключенного между покупателем и банком.
В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит банку ежемесячными платежами в течение пяти лет.
Сторонами не оспаривалось, что в момент приобретения автомобиля они проживали совместно и вели общее хозяйство.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании автомобиля совместным имуществом супругов, подлежащим разделу между ними, исходя из равенства долей супругов.
В связи с тем, что автомобиль обоснованно был выделен судом бывшему мужу, за которым зарегистрирован, с него в пользу бывшей жены взыскана компенсация в размере половины рыночной стоимости автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был приобретен в период совместного брака с бывшей женой за счет средств, не принадлежащих супругам, в том числе частично за счет денежных средств сестры бывшего мужу, которая также производила погашение обязательств по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому ответчик ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил. Более того, указанные доводы опровергаются заявленными бывшим мужем в ходе рассмотрения дела встречными исковыми требованиями к супруге о разделе общих долгов супругов и взыскании денежных средств, удовлетворенными судом в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы носят голословный характер, ничем не подтверждены, сводятся к переоценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом
судебного исследования. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в
связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы, не находит.

Источник

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля № 2-1284/2017

25 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО4.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фадеева СД к Фадеевой АВ разделе совместно нажитого имущества

ФИО2 обратился с иском к ФИО3о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля Тойота HIACE 1997 выпуска, гос. номер, Н 292 КЕ 125 года выпуска, белого цвета, № двигателя 3L 4 –366649, № кузова LН 1190095341 стоимостью 257000 руб. В обоснование иска указала, что состоял в браке с ответчицей 2008 года. От брака имеется ребенок ФИО3 2011 года рождения. Ныне в суде находится дело о расторжении брака.Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Просит признать за ответчицей право на 1\2 долю денежной компенсации на спорное имущество, а в свою пользу выделить указанное имущество.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Его представитель требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Также показал что автомобилем управлял истец.

Ответчица требования не признала и суду показала, что поскольку имеет совместного ребенка, то ей необходимо возить его в детский сад. Но управлять этим автомобилем она не может так как он имеет конструкцию МКП (коробки),обучена управлением автомобилями АКПП (автоматами), в связи с чем намерена его продать и купить другой автомобиль.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-ДВ 710032 стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены в 2017 году.

Из материалов дела следует, что связи с прекращением брачных отношений, возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

По правилам ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны. имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период брака.

В судебном заседании установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 приобретен в собственность автомобиль Тойота HIACE 1997 выпуска, гос. номер, Н 292 КЕ 125 года выпуска, белого цвета, № двигателя 3L 4 –366649, № кузова LН 1190095341, что подтверждается ПТС, который в силу ст. 34, 39 СК РФ является общей совместной собственностью сторон.

В связи с чем названное имущество подлежит включению в общую массу имущества подлежащего разделу.

В период брак и после прекращения брачных отношений автомобиль находился в пользовании ФИО6

Согласно представленной ФИО6 справки оценки автомобиля, произведенной специалистом ООО « Оценка-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость автомобиля составляет 257000 руб.

Суд полагает, что в пользу истца подлежит выделу спорный автомобиль, поскольку истец владеет навыками управления МКП в отличие от истицы, которая может управлять автомобилями только оснащенными АКПП. Спорный же автомобиль к таковым не относится.

Более того судом учитывается то обстоятельство, что истица желает продать указанный автомобиль, в то время как истец желает им управлять.

В связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость 1\2 доли спорного имущества, то есть компенсация в размере128000руб..

Оснований для увеличения доли истицы в спорном автомобиле подлежащим разделу, в связи с проживанием ребенка с ФИО3, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Фадеева СД к Фадеевой АВ разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью и выделить в пользу Фадеева СД автомобиль Тойота HIACE 1997 выпуска, гос. номер, Н 292 КЕ 125 года выпуска, белого цвета, № двигателя 3L 4 –366649, № кузова LН 1190095341 стоимостью 257000 руб.

Взыскать с Фадеева СД в пользуФадеевой АВ компенсацию имущества подлежащего разделу в размере 128000 руб.

На решение в апелляционном порядке может быть подана жалоба, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме в апелляционную инстанцию вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 03.05. 2017 года.

Федеральный судья: И.А. Алейникова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

Назарова Ю.В. обратилась в суд с иском к Назарову А.Е. о расторжении брака и разделе совместно нажитого в период брака имущества. В обоснование иска указала, что с ответчиком состоит в браке со 2 августа 2.

Источник

Раздел автомобиля при разводе: правовые особенности

Раздел имущества при разводе – это одна из самых сложных и проблемных задач, которые требуется решить супругам при расторжении брака. Машина, наряду с жилой или нежилой недвижимостью, относится к числу наиболее ценных и самых ликвидных активов.

Поэтому нет ничего удивительного в актуальности вопроса о том, кому именно достанется автомобиль при разводе. Ответ на него зависит от нескольких факторов, в числе которых: наличие детей, дата приобретения транспортного средства, возможность быстрой продажи, способ приобретения машины и т.д. О том, как происходит раздел автомобиля после развода, подробно рассматривается в статье.

Как происходит раздел автомобиля при разводе

Раздел имущества при разводе регламентируется двумя базовыми законодательными актами. Первый из них – это Семейный кодекс РФ, введенный действие после подписания №223-ФЗ от 29 декабря 1995 года, а конкретно – статьи 38 и 39 документа. В соответствии с положениями СК РФ, любое имущество, нажитое во время брака или приобретенное на средства семейного бюджета, делится между супругами поровну.

Возникает вполне логичный вопрос: подлежит ли разделу при разводе автомобиль, приобретенный до вступления в брак. Ответ на него очевиден: нет, такое имущество остается в собственности того из супругов, кем приобретено или на кого оформлено.

Аналогичный ответ может быть дан в том случае, если автомобиль приобретен на личные средства мужа или жены. В этом случае собственнику необходимо доказать факт финансирования покупки собственными деньгами. В то же время, второй супруг имеет возможность в судебном порядке претендовать если не на равноценный раздел, то хотя бы на денежную компенсацию.

Второй базовый документ, регламентирующий процедуру раздела имущества при разводе –ГК РФ (часть 1, ст. 254). Он принят после подписания №51-ФЗ, произошедшего 30 ноября 1994 года. Руководствоваться положениями ГК РФ требуется в том случае, если раздел автомобиля при разводе не может быть урегулирован в рамках семейного законодательства.

Положения ГК РФ определяют общий порядок раздела совместной собственности. Главные его принципы таковы:

Важно. Под дополнительным соглашением в данном случае понимается либо брачный договор, либо мировое соглашение, подписанной сторонами в досудебном порядке или в ходе судебных разбирательств.

Необходимо понимать, что раздел машины при разводе – сложное юридическое мероприятие. Дополнительные проблемы создают два фактора. Первый – это трудность совместного использования имущества, а второй – невозможность буквального его разделения, присутствующая для большинства других видов собственности. Например, не составляет труда разделить земельный участок и пользоваться каждым из полученных наделом земли в автономном режиме.

Как следствие, для решения проблемы зачастую одна или обе стороны обращаются к квалифицированным юристам. Такой подход обеспечивается цивилизованный раздел имущества и надежную защиту прав каждого из супругов, а при наличии – и их детей.

Способы раздела автомобиля

Действующее законодательство предусматривает два варианта действий при разделе имущества при разводе. Первый предполагает заключение мирового соглашения в досудебном порядке или в ходе судебных разбирательств. Второй предусматривает рассмотрение дела в суде, для чего одной из сторон необходимо подать иск о разделе автомобиля после развода.

Независимо от выбранного варианта, для раздела машины между супругами используется один из трех способов:

Каждый из способов при грамотной реализации способен обеспечить защиту интересов обеих заинтересованных сторон. Главное при этом – юридически правильно оформить все необходимые документы. Их перечень и последовательность предпринимаемых действий зависят от того, как делится имущество – в суде или по мировому соглашению.

Мировое соглашение

Договориться по разделу машины супруги могут как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства. При этом первый вариант очевидно предпочтительнее, так как сводит к минимуму сопутствующие расходы, необходимые во втором случае, например, на оплату госпошлины.

К мировому соглашению между сторонами предъявляется минимум требований. Главные из них – письменная форма и нотариальное заверение документа, который составляется в произвольной форме. Невыполнение условий мирового соглашения выступает основанием для получения судебного решения в упрощенном и оперативном порядке. Оценка автомобиля при разводе и разделе имущества в договорном порядке выполняется при необходимости. Образец заявления о разделе автомобиля после развода доступен по ссылке.

Оценка автомобиля при разводе для суда

Обращение в суд – это единственный способ разделить имущество в том случае, если стороны не способны договориться самостоятельно. В подобной ситуации следует обращать наиболее серьезное внимание на несколько ключевых вопросов.

Исковое заявление

Основанием для начала судебного разбирательства становится заявление о разделе автомобиля после развода. Образец документа доступен для скачивания по ссылке. Документ в обязательном порядке должен содержать определенный набор сведений, включая:

Важно. Подсудность дела определяется в зависимости от величины иска. Если она превышает 50 тыс. руб., спорную ситуацию рассматривает районный суд, в противном случае – мировой.

Сопутствующие документы

В дополнение к исковому заявлению прилагается комплект документов, подтверждающих позицию истца. В его состав входят:

Важно. Величина госпошлины определяется НК РФ (часть 2, ст. 333.19 и 333.21). На сегодня ее размер составляет: 5,2 тыс. руб. + 1% от суммы иска, превышающей 200 тыс. руб.

Независимая экспертиза

Ключевым вопросом при разделе выступает определение реальной стоимости имущества. По отношению к транспортному средству в подобной ситуации проводится оценка автомобиля при разводе для суда. Она осуществляется на любой из стадий разбирательства– до подачи искового заявления по инициативе одной из сторон или назначается судом в рамках рассматриваемого дела. Эксперт-оценщик должен иметь соответствующую квалификацию и состоять в профильной СРО.

Факторы, влияющие на решение судьи

Судебное решение принимается после комплексного рассмотрения обстоятельств дела. Особенно серьезное значение при этом имеют три параметра:

В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Детей необходимо ежедневно возить в детский сад, расположенный далеко от дома. В этом случае увеличивается вероятность того, что после развода машина достанется тому из родителей, с кем останутся дети.

Частные случаи из практики

Как уже было отмечено выше, раздел имущества, тем более – такого ценного, как автомобиль, представляет собой сложное с юридической точки зрения мероприятия. На его конечные результаты влияет большое количество факторов, поэтому наиболее типичные ситуации следует рассмотреть подробнее.

Раздел двух автомобилей

В этом случае допускается несколько вариантов решения проблемы. Первый – оставление по машине каждому из супругов с возможной компенсацией разницы в цене между ними.

Второй способ – передача обоих автомобилей мужу или жене. Типичный пример – если один из супругов попросту не имеет прав и потому не претендует на транспортные средства, желая получить денежную компенсацию своей доли.

Третий возможный вариант решения вопроса – продажа обеих машин и раздел полученных денежных средств.

Раздел кредитного автомобиля

Много вопросов традиционно вызывает раздел кредитной машины. В соответствии с действующим законодательством, при разводе между супругами делятся не только права на собственность, но и обязательства по кредиту. Как следствие – раздел кредитного автомобиля осуществляется по предельно простому принципу: и стоимость транспортного средства, и долг перед банком распределяются поровну.

Нередко применяется альтернативный вариант: продажа кредитной машины при разводе с последующей выплатой задолженности банковской организации. Оставшиеся денежные средства делятся поровну. Такой способ раздела машины в кредите при расторжении брака заслуженно считается одним из самых простых и часто используемых на практике.

Как оспорить продажу машины супругом?

Семейный автомобиль нередко оформлен на одного из супругов или эксплуатация машины осуществляется на основании генеральной доверенности. Поэтому нередко возникает ситуация, при которой реальный пользователь, не важно – жена или муж, до или после развода продал автомобиль без ведома второго супруга.

Для защиты собственных интересов пострадавшей стороне необходимо обращаться в суд с требованием разделить полученные от реализации авто средства. Главное при этом – доказать, что жена/муж продал машину, являющуюся общей собственностью супругов.

Когда автомобиль разделить нельзя?

Выделяют несколько ситуаций, когда в ходе раздела автомобиля после развода автомобиль не делится между супругами. К ним относятся такие случаи:

Юридическая помощь

Самый простой и надежный способ защитить свои интересы при разделе имущества в целом и машины в частности при разводе – обратиться к профессионалам. Грамотная юридическая консультация и правовая поддержка гарантируют получение законной доли собственности при минимальном уровне сопутствующих временных и финансовых расходов.

Источник

Жалоба на решение о разделе имущества

Апелляция на судебный акт о разделе имущества

Апеллятор:
Иванов Александр Владимирович
адрес

Истец по первоначальному иску:
Иванова Елена Андреевна
адрес

Государственная пошлина: 150 рублей

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Иванова Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Иванову А.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, разделе задолженности по кредитным договорам.

Иванов А.В. обратился к Ивановой Е.А. со встречным исковым заявлением, в котором просил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов: шкаф-купе, стоимостью 56 900 руб., кровать с матрасом, стоимость 61 000 руб., натяжные потолки из ткани, стоимостью 42500 руб. лоджию с внутренней отделкой, стоимостью 48 000 руб.. Взыскать с Ивановой Е.А. в его пользу 198541, 07 руб. являющихся половиной от суммы средств, выплаченных в период брака по кредитному договору №24803/01 от 12.05.2010.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16.10.2015г. по делу 2-1096/2015исковые требования Ивановой Елены Андреевны к Иванову Александру Владимировичу о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, разделе задолженности по кредитным договорам, удовлетворены частично.

Суд решил: расторгнуть брак, заключенный 01.06.2012 отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Барнаула между Ивановой (Исаковой) Еленой Андреевной со Ивановым Александром Владимировичем (запись акта о заключении брака № 178 от 01.06.2012).

Выделить в собственность Ивановой Елены Андреевны автомобиль Тойота Лэнд Круизер, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А 722СМ22.

Взыскать с Ивановой Елены Андреевны в пользу Иванова Александр Владимировича денежную компенсацию за автомобиль в размере 550 879 руб.

Признать долг по кредитному договору № 159829 от 25.12.2013, заключенному между Ивановой Еленой Андреевной и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8644 совместным долгом супругов Ивановой Елены Андреевны и Иванова Александра Владимировича.

Распределить между Ивановой Еленой Андреевной и Ивановым Александром Владимировичем задолженность по кредитному договору № 159829 от 25.12.2013, заключенному между Ивановой Еленой Андреевной и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8644 в размере 498 514,1 руб., в равных долях за каждым, то есть по 249 257, 05 руб. каждому.

Взыскать с Иванова Александра Владимировича в пользу Ивановой Елены Андреевны 124 643,48 руб., уплаченных Ивановой Еленой Андреевной по кредитному договору № 159829 от 25.12.2013. заключенному между Ивановой Еленой Андреевной и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8644. за период с 25.09.2014 по 25.09.2015.

В удовлетворении остальной части требований Ивановой Елене Андреевне, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова Александра Владимировича к Ивановой Елене Андреевне о разделе имущества отказать в полном объеме.

Иванов А.В. не согласен с принятым решением по следующим основаниям.

1.В абзаце 6 на странице 5 оспариваемого решения суд указывает, что в счет погашения долга по данному кредиту в период с 29.08.2014 (с момента прекращения брачных отношений) по 25.09.2015 (последний платеж по графику платежей на момент рассмотрения дела) Ивановой Е.А. внесено 124 643,руб. (9587,96 руб. х13), соответственно с Иванова А.В. в пользу Ивановой Е.А. подлежит взыскании половина от данной суммы- 62321,74 руб.

Однако в результативной части решения суд взыскивает со Иванова 124643,руб. В данной части выводы суда противоречат принятому решению и подлежат отмене.

Считаю, что суд апелляционной инстанции вправе снизить сумму 124643,руб. до 62321,74 руб.

2. В последнем абзаце на странице 6 оспариваемого решения суд приходит к выводу о том, что затраты, связанные с оплатой натяжных потолков, ремонтом лоджии в квартире Ивановой Е.А., расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 36-59, являются неотделимыми улучшениями самой квартиры как объекта недвижимости собственником которой является Иванова Е.А.. Иванов А.В. не является участником долевой собственности на квартиру, в которой произведены неотделимые улучшения. Указанные затраты не являются общим имуществом супругов, которое может быть разделено в рамках иска о разделе имущества супругов. Кроме того, указанные затраты на улучшение квартиры произведены в период брака, соответственно, на совместные денежные средства супругов Ивановых, что презюмируется Семейным кодексом РФ. Указанные улучшения незначительные и не могут привести к увеличению стоимости самого объекта недвижимости, соответственно, разделу не подлежат.

С такими выводами суда согласиться нельзя, так как указанные улучшения были произведены в период брака на совместные средства супругов, а после развода перешли в пользования супруги. Соответственно Иванов А.В. имеет право на компенсацию в размере 50% от суммы затраченной на эти улучшения. Требования Иванова А.В. были мотивированы статьями ст.3, 137, 138 ГПК РФ, ст.33-39 Семейного кодекса РФ.

С учетом изложенного считаю, что суд вправе отменить решение в этой части и взыскать с Ивановой в пользу Иванова А.В. 45250 рублей.

Расчет: (48000+42500):2=45250 рублей, где 48000 руб. – стоимость отделки лоджии, 45250 руб. стоимость натяжных потолков.

3. В абзаце 2 на странице 7 оспариваемого решения суд указывает, что кроме того, судом установлено, что 12.05.2010 между Ивановой Е.А. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №изъято, согласно которому Ивановой Е.А. предоставлен кредит на сумму 1 400 000 руб. на покупку квартиры по адресу: г.Барнаул, изъято, под 12,5 % годовых на срок 25.04.2035 (л.д.122-126). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога указанной квартиры.

Как ранее было указано, судом установлено, что брак между сторонами был заключен 01.06.2012, фактически брачные отношения супругов Ивановых действительно прекратились 29 августа 2014 года.

Следовательно, кредитное обязательство от 12.05.2010 возникло до брака супругов Ивановых и не является их общим долгом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду Ивановым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения им в период брака платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.05.2010 в равных долях со Ивановой Е.А., также как не представлено доказательств, что во время брака Иванов А.В. оплачивал вместе с супругой из совместных денежных средств кредитные обязательства по данному договору.

Из пояснений истца Ивановой Е.А. в судебном заседании следует, что она оплачивала самостоятельно данный кредит, поскольку муж не имел постоянного места работы, имел непостоянный доход.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей Исковой Л.В., Петрова М.Г. в суде.
Ивановым А.В. суду доказательств того, что во время брака он имел постоянное место работы и получал доход в установленном законом порядке, из которого он помогал супруге оплачивать кредитную задолженность по договору от 12.05.2010 не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания со Ивановой Е.А. в пользу Иванова А.В. 198541, 07 руб., являющихся половиной от суммы средств, выплаченных в период брака по кредитному договору №24803/01 от 12.05.2010.

С такими выводами суда согласиться нельзя, так как в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) режима собственности имущества супругов, имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

В период брака супруги совместно оплачивали ипотеку в размере 15272,39 руб. и кредит в размере 9587,96 руб., ежемесячные расходы по оплате кредитов оформленных на имя супруги составляли 24860,35 руб. Расчет: 15272,39+9587,96=24860,35 руб.

При этом суд не учел, что Ивановы в период брака приобрели автомобиль стоимостью 1101758 руб., делали ремонт в квартире, покупали мебель, оплачивали кредиты на сумму 24860,35 руб., откладывали деньги на карту Сбербанка и скопили около 230000 руб.

При этом, зарплата Ивановой Е.А., как она сама указывала в судебном заседании, составляла 22000 рублей.

Считаю, что при таких обстоятельствах суд вправе взыскать со Ивановой Е.А. в пользу Иванова А.В. сумму выплаченных денежных средств по кредитному договору №24803/01 (ипотеке), в период брака, в размере 198541,07 руб. Расчет: 26 месяцев*15272,39 руб.=397082,14 руб.:2=198541,07 руб.

4. В период брака супруги откладывали и хранили денежные средства на счете открытом в Сбербанке РФ. Счет был открыт на имя супруги. На указанном счете в период с 01.06.2012г. по 19.08.2014г. было накоплено супругами около 200 000 – 230 000 рублей.

В удовлетворении указанного ходатайства суд первой инстанции отказал. В соответствии со ст. 345 ГПК РФ Иванов вправе заявить ходатайство в суде апелляционной инстанции, если суд первой инстанции отклонил ходатайство.

Денежные средства которые супруги откладывали на карту Сбербанка не были предметом раздела совместно нажитого совместного имущества.

Считаю, что при названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе истребовать в ПАО «Сбербанк России»сведения о наличии счетов отрытых на имя Ивановой Е.А. в отделениях Сбербанка и движении денежных средств по данным счетам с 01.06.2012г. по 19.08.2014г. и взыскать со Ивановой Е.А. в пользу Иванова А.В. 50% от суммы находившейся на карте Сбербанка открытой на имя супруги на 19.08.2014г.

На основании изложенного считаю, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют принятому по делу решению, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Так же судом нарушен принцип равноправия сторон (ст. 6 ГПК РФ), вследствие чего истец не смог реализовать свое право на раздел денежных средств находящихся на карте Сбербанка.

1. Отменить решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края, принять новый судебный акт.

2. Истребовать в ПАО «Сбербанк России» сведения о наличии счетов отрытых на имя Ивановой Елены Андреевны в отделениях Сбербанка и движении денежных средств по данным счетам в период с 01.06.2012г. по 19.08.2014г.

3. Взыскать со Ивановой Елены Андреевны в пользу Иванова Александра Владимировича 50% от суммы находившейся на карте Сбербанка открытой на имя Ивановой Елены Андреевны на 19.08.2014г.

4. Снизить взысканную со Иванова Александра Владимировича в пользу Ивановой Елены Андреевны сумму в размере 124643,48 руб. до 62321,74 руб., уплаченных Ивановой Еленой Андреевной по кредитному договору заключенному между Ивановой Еленой Андреевной и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8644. за период с 25.09.2014 по 25.09.2015г.

5. Взыскать с Ивановой Елены Андреевны в пользу Иванова Александра Владимировича 45250 рублей 50% от стоимости отделки лоджии и стоимости натяжных потолков.

6. Взыскать с Ивановой Елены Андреевны в пользу Иванова Александра Владимировича сумму выплаченных денежных средств по кредитному договору (ипотеке), в период брака с 25.09.2014 по 25.09.2015г., в размере 198541,07 руб.

Приложение:
1.Копия жалобы для истца.
2.Квитанция, свидетельствующая об оплате госпошлины.

12.11.2015г. _______________А.В. Иванов

Источник